從規則上看，這一現象是違法違規的。如2019年開端施行的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》就明確規則，運用智能快件箱投遞快件應當征得收件人贊同。就此而言，許多快遞公司的做法顯然是違規了。

有專家以為，多年來，在電商范疇，快遞公司經過以價換量逐步形成了寡頭獨占競賽態勢，快遞價格低，快遞公司只能經過緊縮快遞員單票派費減縮本錢。而快遞員的工作量卻有增無減，畢竟危害的是顧客的利益。

必須供認，快遞無法送上門有其實踐原因。比方，出于防疫需求，上一年以來一些當地許多快遞員甚至都無法進小區，這在必定程度上成了快遞公司打聽顧客承受程度的一個時機，所以有意無意將不送上門開展為潛規則。再比方，一致送到快遞柜或驛站，降低了快遞小哥與顧客的交流本錢，每名快遞員的送貨功率有進步。可是，這些實踐原因也不意味著“快遞不上門”的潛規則就應該被承受。

最簡略的一點是，在顧客付出的快遞費用不變乃至上漲的今日，不送上門，意味著快遞企業的服務縮水了。那么，從權益對等的視點，至少應該一起給顧客讓利。一些專家也建議，對放到快遞柜、快遞驛站而不送貨上門的服務可以恰當降價，使顧客付出的價格和服務得到更好匹配。

當然，實踐中，顧客為快遞付出的本錢大多隱藏在了電商商家的“免運費”之中。但羊毛出在羊身上，不能因而就以為顧客沒有支出快遞本錢。所以，有聲響建議，電商渠道可以推行讓顧客自主挑選不同收費規范和服務形式的快遞企業，這一點從久遠來看相同值得考慮。置于當時互聯網職業反獨占布景下，尤應如此。

要知道，現在許多電商渠道往往與快遞企業綁定，顧客實踐上并沒有挑選權，一些快遞企業也正是經過這種戰略性聯合而做大，但其在客觀上并不利于倒逼企業進步服務認識，呈現不上門的現象，也就好像變得“順理成章”了。究竟，電商與快遞的強相關下，缺少挑選權的顧客的定見和訴苦，并不能對企業形本錢質影響。

梳理了“快遞不上門”的大布景，好像可以看出，快遞企業現在的服務方法，是社會各方退讓的產物。可是，僅看到這一點是不行的。它忽視了一個很重要的問題，那便是它的退讓，仍是根據快遞企業的盈余模式，而并不是顧客與快遞企業及快遞企業與快遞小哥一起的博弈。說得更淺顯點，現在快遞企業的盈余建立在多方“讓渡”權力的基礎上。比方，顧客權益縮水的一起，快遞小哥也有必要靠節省每單的時刻來進步收益，實踐勞動量并沒有削減。

這一形式在初始階段或許可以成功，但未必可以成為久遠的開展方向。究竟，顧客關于低水平的快遞服務，快遞小哥關于低水平的權益保證的承受，是有極限的。健康的快遞職業有必要讓顧客有更多的挑選權，讓快遞小哥更沉著。有人或許會說，這是咱們為賤價快遞所付出的社會本錢。可是，且不說這種“賤價”是否真的就與服務質量匹配，掠奪顧客挑選權的“賤價”，未必是真的“賤價”，也畢竟不可能繼續

http://www.f1250.cn/wuliuwenda/135637.html 快遞不送上門是否違法？